最高上訴法院第十三民事分庭對案件做出了新的決定，將做出最終決定。法院將諸如Whatsapp，Facebook，電子郵件等電子媒體中信息載體的文件算作索賠的證據。

一名工人與律師達成協(xié)議，同意在不簽訂合同的情況下取消社會(huì )保障機構應計的保費債務(wù)。律師聲稱(chēng)他沒(méi)有參加該案的第一次聽(tīng)證會(huì )，因此在此事件后取消了他的授權書(shū)。

律師聲稱(chēng)自己盡管是債權人，但仍對工人提出了強制執行程序。當原告工人面臨極大的震驚時(shí)，他去了初審民事法院。

他指出，被告律師甚至在參加該案的初審之前就已被解雇，所要求的律師費過(guò)高，部分律師費已付給根據被告指示確定的人，此問(wèn)題已得到解決。通過(guò)雙方之間的通信。

最高法院的裁決指出，雙方之間沒(méi)有書(shū)面工資協(xié)議;包括以下語(yǔ)句：

“在被告律師發(fā)送給原告的電子郵件中;已經(jīng)對將要向SGK提起的訴訟進(jìn)行了費用細分?？梢岳斫?，法院指定的電子郵件對應關(guān)系尚未得到評估。在法律上;書(shū)面內容為：“適用于證明爭議事實(shí)的數據，例如書(shū)面或印刷文本，契約，繪圖，計劃，草圖，照片，膠片，圖像或聲音記錄，以及電子環(huán)境中的數據以及類(lèi)似的信息載體，符合該法律的文件。”

根據該規定，郵件通信已被接受為文檔。在這種情況下，法院應評估電子郵件通信和原告的付款并決定原告是否為債務(wù)人，但以不完整的審查方式以書(shū)面形式駁回案件的決定違反了程序和法律。這是逆轉的原因。一致決定撤銷(xiāo)法院的裁決。“