技術(shù)將變得多么強大?雖然很多有關(guān)技術(shù)集成到我們生活的每一個(gè)領(lǐng)域都集中在人的關(guān)注被人工智能取代，杰米·薩斯坎德，律師，演講者，作家，考察了他的書(shū)政局走向：同居改變了的世界的技術(shù)，該電力技術(shù)可能會(huì )在政治中發(fā)揮作用。作為人類(lèi)，我們需要考慮開(kāi)發(fā)和監控技術(shù)對我們的生活和社會(huì )的影響以及我們當選領(lǐng)導人的期望的責任。我和杰米最近有機會(huì )深入探討有關(guān)高科技世界中政治未來(lái)的一些考慮因素。
“數字政治化”
“我在2016/2017年在哈佛做研究金，實(shí)際上這標志著(zhù)人們思考和撰寫(xiě)這些問(wèn)題的方式上的一個(gè)轉折點(diǎn)。在特朗普和英國脫歐之后，很多人坐下來(lái)思考，噢，我的天哪，也許這些系統是社會(huì )中的殘酷力量，“許多政客都渴望與硅谷保持距離，”薩斯金德說(shuō)。
當我們研究技術(shù)與政治之間的互動(dòng)時(shí)，重要的不僅是要像傳統上在議會(huì )，行政機關(guān)，公務(wù)員制度和司法機構等傳統政治生活機構中想象的那樣思考政治?；ヂ?lián)網(wǎng)使某些形式的政治交流成為可能，這是非常有益的?，F在大多數政治組織都是使用數字手段來(lái)完成的。實(shí)際上，沒(méi)有數字革命就不可能實(shí)現諸如占領(lǐng)運動(dòng)或阿拉伯之春這樣的運動(dòng)。
“實(shí)際上，數字技術(shù)對我們生活方式的影響更加分散，更加分散，但仍然可以輕松地歸類(lèi)為自由，正義，民主問(wèn)題。即使他們沒(méi)有立即通過(guò)議會(huì )民主的棱鏡被過(guò)濾掉，”薩斯金德說(shuō)。
他繼續說(shuō)：“例如，過(guò)去，我們認為社會(huì )的主要分配機制是國家介入的市場(chǎng)?，F在，在這兩種情況下，我們都受到嵌入在兩個(gè)系統中的算法的影響。獲得社會(huì )價(jià)值的東西(工作，信貸，保險)受算法的影響很大，從某種意義上說(shuō)，國家可能不會(huì )參與其中，但是您是否有權使用這些東西可以確定您是否擁有好的生活或不好的生活，繁榮的生活或貧窮的生活，有意義的生活或毫無(wú)意義的生活。我認為這是一階政治問(wèn)題。這對整個(gè)社區都有影響。”
技術(shù)力量
這就是為什么大型高科技公司如今擁有非凡實(shí)力的原因。當前的法規要求是在過(guò)去將市場(chǎng)作為考慮因素而非權力形式的基礎上制定的。Susskind認為，我們不僅應將技術(shù)視為消費者，而且應將其視為公民。
同時(shí)，社交媒體可以影響民主的最基本方面之一，即審議和我們彼此交談的方式。我們已經(jīng)看到人們變得兩極分化，因為通過(guò)他們自己的個(gè)人選擇，算法正在為他們做出選擇，并且他們得到的信息強化了他們自己的世界觀(guān)。我們已經(jīng)看到人們對這些觀(guān)點(diǎn)更加根深蒂固，因為您花在與您意見(jiàn)一致的人和信息上的時(shí)間越多，您就越會(huì )持深刻的觀(guān)點(diǎn)。假新聞和錯誤信息的傳播還存在一個(gè)重大問(wèn)題。
從某種意義上說(shuō)，這已經(jīng)不足為奇了。這些社交媒體平臺尚未根據論壇或進(jìn)行健康的公開(kāi)辯論的原則開(kāi)發(fā)。如果是這樣，他們將向您收集經(jīng)過(guò)平衡，公平，經(jīng)過(guò)嚴格檢查或以其他方式設計的信息，以使您成為更好的公民。
相反，您更有可能收到閃爍或丑聞的東西。無(wú)論是錯誤的，有偏見(jiàn)的還是局部的，都沒(méi)有關(guān)系。作為消費者，這就是吸引我們的原因。因此，當您根據市場(chǎng)邏輯而不是論壇邏輯開(kāi)發(fā)這些系統不符合公共利益或公共利益時(shí)，我們就不會(huì )感到驚訝。他們?yōu)樗饺死娣?wù)。
雖然游說(shuō)和擔心大型公司具有運用這種非常規民主力量的能力并不是什么新鮮事，但新技術(shù)提出了一些非常有趣的問(wèn)題，以及哪些技術(shù)公司和使用該技術(shù)的個(gè)人不應被允許用它做。
虛擬現實(shí)系統的重要性即將爆炸。在虛擬現實(shí)系統中，您可能會(huì )或可能想要做的所有事情在現實(shí)生活中都是非法的。這個(gè)事實(shí)提出了一些有趣的道德問(wèn)題。
您應該能夠參加戰爭游戲嗎?如果在現實(shí)生活中進(jìn)行非法的性行為又如何呢?是否可以渲染鄰居的化身并在虛擬現實(shí)中與該人發(fā)生性關(guān)系，還是應該禁止這樣做?為什么?法律依據是什么?
人們在諸如此類(lèi)的問(wèn)題上會(huì )有合理的分歧，但這是政治問(wèn)題。這就是現在發(fā)生許多政治的地方。薩斯金德(Susskind)認為，現在是時(shí)候讓傳統的學(xué)校重新確立自己的地位了，使技術(shù)人員能夠根據公共利益發(fā)展更多的東西。
我們如何解決這些政治問(wèn)題？
Susskind斷言，這些問(wèn)題應集體解決。當社會(huì )必須決定具有道德重要性的問(wèn)題時(shí)，他們應該團結起來(lái)并仔細研究它們，以了解他們是否可以發(fā)表意見(jiàn)并確定一套原則。
這個(gè)概念通常被視為反資本主義觀(guān)點(diǎn)。當您推廣技術(shù)時(shí)，您真正想對人們說(shuō)的是，您可以讓這項技術(shù)按照他們的意愿去做。但是，嵌入在技術(shù)中的市場(chǎng)價(jià)值可能與它們現在具有的公眾重要性相沖突。我們著(zhù)眼于正義，自由和民主問(wèn)題。問(wèn)題令人煩惱：
我們如何監管強大的科技公司并平衡其資本利益和公共利益?
我們如何預防和應對由人類(lèi)根據自己的偏見(jiàn)訓練出的算法造成的不公正待遇?
什么是對私人信息的適當監視和使用，哪些是跨界的?
在全球范圍內，有三種模式正在形成。在下半個(gè)世紀，這將是一個(gè)大規模的政治對抗領(lǐng)域。
在中國，商業(yè)實(shí)體與國家政治利益之間有著(zhù)非常密切的關(guān)系。在歐洲，政府試圖通過(guò)GDPR等法規來(lái)保護個(gè)人，盡管該法律可能存在缺陷，但與其他模式相比，它無(wú)疑對公民的保護更大。在美國，盡管科技公司與政府之間仍然存在密切的關(guān)系，但重點(diǎn)是最大的經(jīng)濟自由。
我們根據應決定生活的決策來(lái)選擇哪種模式是我們這個(gè)時(shí)代的基本政治問(wèn)題。
薩斯金德說(shuō)：“這不是下一個(gè)獨角獸，而是我們共同生活的方式。”
