行業(yè)機構在如何最好地對MiFID II下的非權益工具進(jìn)行分類(lèi)方面存在分歧，以確定它們是否應遵守透明度規則。歐洲證券和市場(chǎng)管理局(ESMA)在5月份關(guān)于MiFID II監管技術(shù)標準實(shí)施的討論文件中提出了兩種方法。

逐工具法(IBIA)將確定非權益工具是否具有足夠的流動(dòng)性，以便根據其個(gè)別特征遵守交易前透明度規則。但ESMA傾向于采用金融工具方法(COFIA)，這種方法將工具識別為屬于某一類(lèi)，例如將債券分組為主權債券，公司債券，涵蓋債券等。

然而，行業(yè)對8月初提交的討論文件的回應顯示，不僅應該采用哪種方法，還應該如何實(shí)施COFIA。

COFIA方法的支持者包括國際互換和衍生品協(xié)會(huì )(ISDA)。然而，與ESMA建議的廣泛分類(lèi)相比，ISDA認為需要更加精細的方法來(lái)確保各類(lèi)工具具有足夠的同質(zhì)性。

“ESMA必須考慮分類(lèi)的粒度和閾值本身密切相關(guān) - 方法越精細，閾值設置在適當水平的可能性就越大，”它在回答中說(shuō)。

固定收益電子交易平臺提供商MarketAxess也給予COFIA支持。

“將工具定義為流動(dòng)性的方式對于在MiFID II中獲得非股權市場(chǎng)至關(guān)重要。我們認為這應該基于工具組來(lái)完成，因為單個(gè)工具方法存在一些主要缺點(diǎn)，”Jim MarketAxess全球運營(yíng)服務(wù)主管Rucker說(shuō)。

“必須查找單個(gè)工具的流動(dòng)性定義將是一個(gè)巨大的行政負擔，這將是衡量和跟蹤的挑戰。例如，您會(huì )發(fā)現單個(gè)工具將在不同時(shí)間進(jìn)出流動(dòng)市場(chǎng)定義，這意味著(zhù)報告將不完整，很難長(cháng)時(shí)間看待他們的活動(dòng)水平。“

然而，其他公司和行業(yè)機構認為，盡管與IBIA方法相關(guān)的額外管理費用，如果新的透明度規則最終在高度非流動(dòng)性工具上實(shí)施，它將是確保交易不會(huì )受到不利影響的唯一方法。

批發(fā)市場(chǎng)和經(jīng)紀人協(xié)會(huì )(WMBA)首席執行官亞歷克斯麥克唐納認為，對于COIFA的許多建議是如此復雜，以至于沒(méi)什么用處。

“擬議的COFIA方法過(guò)于復雜，有500個(gè)類(lèi)別將大量事物捆綁在一起，可能會(huì )有非常不同的流動(dòng)性特征。此外，在類(lèi)別之間移動(dòng)工具可能會(huì )產(chǎn)生停止該工具交易的風(fēng)險，這是一個(gè)主要的缺點(diǎn)。原因是，我們支持單一的工具方法，“他解釋道。

資產(chǎn)管理公司貝萊德還認為，ESMA提出的每個(gè)類(lèi)別中工具的流動(dòng)性差異意味著(zhù)IBIA是確保工具公平判斷的唯一方法。

它補充說(shuō)：“目前，我們認為沒(méi)有足夠的證據證明COFIA適用于任何特定類(lèi)別的工具，而不會(huì )對流動(dòng)性產(chǎn)生負面影響。然而，一旦準確和完整的數據可用于得出COIFA適用于某些類(lèi)別的非權益工具的結論，ESMA可能適時(shí)重新審視這一點(diǎn)。

ESMA的咨詢(xún)流程現已結束，泛歐監管機構目前正在考慮對500多個(gè)問(wèn)題進(jìn)行350多項回復，以便在年底前制定監管技術(shù)標準草案。