高通公司再次回到法庭，這說(shuō)明了為什么它不會(huì )損害智能手機芯片業(yè)務(wù)的競爭。
該公司由高盛(Goldstein&Russell)公司的律師托馬斯·高德斯坦(Thomas Goldstein)代理，于周四在美國舊金山第九巡回上訴法院出庭。高通公司希望上訴法院能夠推翻地方法院法官的一項裁決，該 裁決宣布該公司為壟斷企業(yè)，并下令重新談判其許可合同。
高通在聽(tīng)證會(huì )上沒(méi)有質(zhì)疑它在3G和4G LTE芯片方面擁有壟斷地位。但它堅持認為，它沒(méi)有利用這一權力損害競爭。“在競爭過(guò)程中出了什么問(wèn)題?” 戈德斯坦說(shuō)。“答案不算什么。” 他指出，高通的商業(yè)行為可能是違反合同的問(wèn)題，而不是反托拉斯問(wèn)題。
同時(shí)，美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )試圖闡明高通的“無(wú)執照，無(wú)芯片”政策如何削弱競爭對手，并使手機制造商將業(yè)務(wù)轉移至高通。在斯坦福大學(xué)(Stanford University)任教的律師Brian Fletcher為FTC發(fā)言。
他說(shuō)，高通正在為競爭對手增加難度，這不是因為其政策意味著(zhù)降低芯片價(jià)格，而是“因為要求客戶(hù)即使在決定從競爭對手的供應商那里購買(mǎi)時(shí)也要向高通付款”。
聽(tīng)證會(huì )是三年前開(kāi)始的法律傳奇中的最新轉折，當時(shí)美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )(FTC)指控高通(Qualcomm)壟斷經(jīng)營(yíng)，并迫使 蘋(píng)果 和其他客戶(hù)與之專(zhuān)門(mén)合作。FTC還指控該公司對其技術(shù)收取過(guò)多的許可費用。作為地方法院裁決的一部分，高通必須在未來(lái)七年內提交合規和監控報告，并每年向聯(lián)邦貿易委員會(huì )報告。
高通周四的聽(tīng)證會(huì )標志著(zhù)該裁決被推翻的企圖。三名上訴法院法官在權衡證據時(shí)可能不會(huì )在三個(gè)月至一年以上的時(shí)間內做出決定。
他們做出的任何決定都可能對移動(dòng)行業(yè)以及我們未來(lái)的手機的外觀(guān)產(chǎn)生重大影響。高通向從蘋(píng)果到OnePlus的所有人提供調制解調器，其技術(shù) 對于幫助該行業(yè)迅速向5G過(guò)渡至關(guān)重要。三星新的 Galaxy S20手機 及其 Z Flip可折疊手機于周二發(fā)布，均使用高通的處理器。美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )(FTC)表示，高通的做法最終導致了更高的智能手機定價(jià)，并傷害了消費者(盡管即使地方法院的裁決得到維持，價(jià)格也不可能下降)。高通公司(Qualcomm)表示，目前的裁決和補救措施將損害該國在5G領(lǐng)域的領(lǐng)導地位。
法院程序
周四的上訴法院由 三名法官組成：總統布什任命的Consuelo M. Callahan;由比爾·克林頓總統任命的約翰尼·羅林森;密歇根州地方法院法官斯蒂芬·墨菲三世(Stephen Murphy III)有時(shí)在第九巡回法院任職。
程序是由法官對律師提出的任何疑問(wèn)指導的。高通公司有20分鐘的時(shí)間回答問(wèn)題，隨后美國司法部花了5分鐘的時(shí)間來(lái)解釋其支持高通公司的原因，然后聯(lián)邦貿易委員會(huì )有時(shí)間解釋為什么應維持該裁決。當天，高通公司提出了反駁。
墨菲曾說(shuō)過(guò)，他很難跟上FTC的論點(diǎn)。羅林森(Rawlinson)指出，此案是“具有挑戰性的”一案，表明裁決可能需要一些時(shí)間。
法官的問(wèn)題似乎并未清楚表明他們的傾向。他們向雙方施加了對市場(chǎng)影響的探索性問(wèn)題。他們關(guān)注的領(lǐng)域之一是高通的行為應該被視為反競爭還是資本主義-無(wú)論是因為它傷害了競爭對手還是因為它真的擅長(cháng)競爭而獲利。
“是否存在有利可圖和反競爭的混合現象?” 卡拉漢問(wèn)高通律師戈德斯坦。他說(shuō)：“是的，這是完全正確的。”
芯片壟斷?
作為全球最大的移動(dòng)芯片供應商 ，高通公司開(kāi)發(fā)了技術(shù)，該技術(shù)對于將手機從3G到新的5G標準的蜂窩網(wǎng)絡(luò )連接至關(guān)重要。該公司很大一部分收入來(lái)自將這些發(fā)明授權給數百個(gè)智能手機制造商，而費用是根據手機的價(jià)值而不是組件的價(jià)值確定的。如果設備連接到蜂窩網(wǎng)絡(luò )，高通可能會(huì )向手機制造商收取許可費。它沒(méi)有向競爭對手的芯片制造商提供許可，他們認為專(zhuān)利不僅對于組件本身對設備本身至關(guān)重要，而且與手機制造商之間的協(xié)議也涵蓋了這些專(zhuān)利。
2017年初，FTC提起訴訟，指控高通通過(guò)“無(wú)許可證，無(wú)芯片”政策維持對手機芯片的壟斷。歐盟委員會(huì )說(shuō)，該政策強加了“繁瑣的”供應和專(zhuān)利許可條款，以從手機制造商那里收取高額專(zhuān)利費，并削弱競爭對手。美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )說(shuō)，特別是高通拒絕將其專(zhuān)利授予競爭對手芯片制造商的做法損害了競爭。
高通與蘋(píng)果最大，最重要的客戶(hù)之一的關(guān)系是該案的關(guān)鍵。美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )認為，高通強迫蘋(píng)果專(zhuān)門(mén)使用其芯片以換取較低的許可費用。蘋(píng)果公司同時(shí)就其專(zhuān)利許可實(shí)踐起訴高通公司。兩家公司在4月達成和解，為高通為下一代iPhone提供5G調制解調器鋪平了道路。
卡拉漢周四質(zhì)疑高通的做法會(huì )對蘋(píng)果造成多大傷害。
“我認為應該有一個(gè)爭論，那位歌利亞是誰(shuí)?” 卡拉漢說(shuō)。“蘋(píng)果比高通更像歌利亞。”
杜絕
與此同時(shí)，高通公司和聯(lián)邦貿易委員會(huì )(FTC) 于2019年1月在加利福尼亞州圣何塞市的法院中進(jìn)行了爭奪。 5月，美國地方法院法官露西· 高(Lucy Koh)裁定聯(lián)邦貿易委員會(huì )(FTC)有利，并宣布高通公司為壟斷企業(yè)。她說(shuō)，高通必須改變其業(yè)務(wù)方式，并與客戶(hù)重新協(xié)商許可交易。高通還必須提交未來(lái)七年的合規和監控報告，并每年向FTC報告。
兩個(gè)月后，高通公司正式 請求上訴法院批準推遲進(jìn)行更改。它辯稱(chēng)，采取行動(dòng)將“從根本上改變其數十年來(lái)的經(jīng)營(yíng)方式”。這家芯片巨頭表示，如果上訴法院最終找到高通的青睞，該公司將無(wú)法撤消其所做的更改。8月份的第九巡回法庭支持高通，并表示在案件通過(guò)上訴程序之前，它 不必遵守該命令。
美國司法部認為，高通對于使美國成為5G競賽的領(lǐng)導者至關(guān)重要。今年7月，美國司法部與美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )(FTC)發(fā)生罕見(jiàn)且引人注目的分歧-向第九巡回法院提交了法庭之友書(shū)狀，要求法官批準高通緩刑。司法部當時(shí)說(shuō)：“地方法院的裁決威脅到競爭，創(chuàng )新和國家安全。”
Cowen分析師Paul Gallant指出：“美國司法部公開(kāi)反對FTC是前所未有的，但這就是正在發(fā)生的事情。” “司法部的支持可以在這里幫助高通公司。”
周四的法官們對這些補救措施實(shí)際上會(huì )損害國家安全和向5G過(guò)渡的態(tài)度表示懷疑。他們向司法部律師邁克爾·默里(Michael Murray)尋求證據(律師說(shuō)，如果將案件退回地方法院，他的代理機構將提供更多信息)，并質(zhì)疑司法部將如何建議縮小補救范圍。
默里說(shuō)：“盡管在試驗中沒(méi)有爭議，但這種療法已擴展到5G領(lǐng)域。” 他建議減少補救措施危害的一種方法是從中刪除5G。