在無(wú)線(xiàn)耳機領(lǐng)域，Koss的表現不及某些公司，但它可能會(huì )通過(guò)一系列訴訟來(lái)彌補這一點(diǎn)。據蘋(píng)果公司的專(zhuān)利報道，Koss指控蘋(píng)果，Bose，JLab，Plantronics和Skullcandy指控其違反了無(wú)線(xiàn)耳機技術(shù)專(zhuān)利。該公司聲稱(chēng)AirPods，Bose 700和其他藍牙耳機正在復制Koss的Striva系列WiFi音頻設備的功能，并且由于行業(yè)已經(jīng)“追趕”了Koss在2000年代初期開(kāi)始的工作，它希望獲得回報。
該公司補充說(shuō)，如果不是因為市場(chǎng)和制造行業(yè)的“劇變”，這將成為無(wú)線(xiàn)耳機的主要力量，這會(huì )阻止Striva早日推出或吸引更廣泛的受眾。盡管提起訴訟的日期有所不同，但在提起訴訟之前，也向那些據稱(chēng)侵權的公司通知了侵權行為。Koss表示，它早在2017年就向蘋(píng)果發(fā)出警報，但直到7月9日訴訟發(fā)生前的幾天，它才警告Bose。
Koss沒(méi)有要求法院阻止涉及爭議的耳機的銷(xiāo)售。相反，它專(zhuān)注于金錢(qián)，要求其競爭對手“三倍”支付法院或陪審團確定的賠償金。
我們已要求Apple和Bose發(fā)表評論。
對于Koss來(lái)說(shuō)，這可能是一個(gè)具有挑戰性的案例。實(shí)際上，它在真正的無(wú)線(xiàn)音頻背后擁有現代概念，這意味著(zhù)證明耳機中的五個(gè)主要名稱(chēng)是建立在Striva公式的基礎上，而不是獨立開(kāi)發(fā)產(chǎn)品。意外侵權通知也無(wú)濟于事-像Bose這樣的公司不會(huì )在兩周內更改產(chǎn)品設計。
更重要的是，這些訴訟明顯跳過(guò)了早些時(shí)候宣布類(lèi)似產(chǎn)品的公司。Bragi于2014年初推出了Dash耳塞，并在A(yíng)irPods投放市場(chǎng)前幾個(gè)月將其發(fā)貨，但未在案例中命名。訴訟的重點(diǎn)是一些更成功的音頻品牌，而不是第一個(gè)將關(guān)鍵產(chǎn)品推向市場(chǎng)的品牌，如果Koss想要表明其在執行專(zhuān)利方面是一致的，那可能會(huì )出現問(wèn)題。
