廣告標準局已禁止一家聲稱(chēng)5G會(huì )造成一系列健康缺陷的慈善機構的廣告。

代表那些聲稱(chēng)聲稱(chēng)因“所有形式”的電磁輻射而對健康造成負面健康影響的慈善機構“英國電敏性”慈善機構，在去年7月和8月刊登了一張標語(yǔ)，詢(xún)問(wèn)“ 5G有多安全?”。

它以來(lái)自反對5G推出的各種專(zhuān)業(yè)人士的四句話(huà)為名，并列出了據稱(chēng)造成的健康缺陷，包括“男性生育力降低，抑郁，睡眠不足和頭痛以及癌癥”。

UK的電敏性提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：“ 5G有多安全?” 是開(kāi)放的，沒(méi)有偏見(jiàn)，但ASA指出，結合問(wèn)題和引號以及一個(gè)家庭combination狗的圖像，“消費者將從廣告中了解到，有強有力的，科學(xué)的證據表明存在負面影響5G信號對人類(lèi)健康的影響。因此，廣告商需要為此提供強有力的證據，包括但不限于與人類(lèi)參與者進(jìn)行縱向研究。

ASA裁定，Electrosensitivity UK在調查中發(fā)送的證據不合法。由于對動(dòng)物(而非人類(lèi))進(jìn)行了相關(guān)測試，因此部分測試被排除在外。此外，美國國家毒理學(xué)計劃(National Toxicology Program)進(jìn)行的一項研究評估了2G和3G信號，而不是5G，因此被忽略。

ASA在其裁決中指出：“提供的許多文章不是研究，而是對該地區當前研究背景的回顧。例如，有人說(shuō)作者``非常擔心5G可能會(huì )產(chǎn)生我們已經(jīng)看到的從低頻EMF產(chǎn)生的效應，但后果要嚴重得多''，但他說(shuō)``唯一的發(fā)現方法是進(jìn)行生物安全性測試真正的5G輻射”，得出的結論是“我們沒(méi)有風(fēng)險分析或風(fēng)險管理，因為我們沒(méi)有任何關(guān)于5G的風(fēng)險評估”。

“另一個(gè)是YouTube上的一段加拿大廣播脫口秀節目的YouTube視頻，其中一位科學(xué)家假設由于5G輻射而導致生命形式的滅絕。該材料以及許多其他材料缺乏適當設計的觀(guān)察性研究或臨床試驗的魯棒性，因此我們認為不足以證實(shí)關(guān)于人類(lèi)健康的說(shuō)法。”

監管機構在回應中借鑒了世界衛生組織關(guān)于“電磁場(chǎng)和公??共衛生：移動(dòng)電話(huà)”的情況說(shuō)明書(shū)，該文件確定不會(huì )因使用移動(dòng)電話(huà)而對健康造成不利影響。

它還引用了英國政府的聲明，即已經(jīng)在基站附近的公共區域進(jìn)行了暴露測量，并且這些測量在世界衛生組織認可的國際準則范圍內。

ASA得出結論：“廣告不得再以投訴的形式出現。我們告訴Electrosensitivity-UK確保他們沒(méi)有提出索賠，這暗示著(zhù)有力的科學(xué)證據表明5G信號對人類(lèi)健康產(chǎn)生負面影響，或已證明5G信號引起了特定的醫療狀況，除非他們持有足夠的證據證明這樣的主張。”

作為對裁決的回應，Electrosensitivity寫(xiě)道：“ ASA需要海報提供的主流多數科學(xué)。ASA的裁決隨后采納了基于支持無(wú)線(xiàn)行業(yè)的小型卡特爾的未經(jīng)證實(shí)和未經(jīng)同行評審的主張的少數派觀(guān)點(diǎn)，從而輕視了這一主流主流觀(guān)點(diǎn)。”