據報道， Sprint Corp.現在已對兩名前高管提起了新訴訟，稱(chēng)前雇員竊取了VoIP專(zhuān)利和商業(yè)秘密。法院文件中將前工人列為Paul Woelk和Craig Cowden。

被盜用的財產(chǎn)主要集中在長(cháng)期員工直接訪(fǎng)問(wèn)的VoIP技術(shù)上。為了清楚起見(jiàn)，這些是用于直接通過(guò)Internet協(xié)議進(jìn)行呼叫的技術(shù)。

Sprint訴訟涉及不少于三個(gè)電信公司。這些公司是高管聲稱(chēng)與之合作竊取信息的公司。涉及的公司是Charter，Bright House，Time Warner Cable。后兩家公司現在由Charter Communications Inc在“ Spectrum”品牌的保護下?lián)碛小?/span>

有哪些證據表明前Sprint員工竊取了VoIP商業(yè)機密和IP?

Sprint首先指控Woelk先生和Cowden先生在他們仍在公司工作期間向Bright House透露了機密信息。

移交了這些信息后，兩人便離開(kāi)了Sprint并在Bright House就業(yè)。斯普林特稱(chēng)，前高管離職時(shí)還與他們取得了更多的商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權。但是，在這種特殊情況下，有充分的證據遠遠超出了索賠本身。

法庭文件解釋說(shuō)，去年秋天，查特被迫將有關(guān)沃克先生工作計算機的調查結果通知斯普林特。

具體來(lái)說(shuō)，在憲章?lián)碛械臋C器上發(fā)現了大約3500個(gè)此類(lèi)文檔。該訴訟稱(chēng)，這些文件存儲在一個(gè)名為“ Sprint My Documents”的文件夾中。憲章將這些文件稱(chēng)為“沒(méi)有正當理由的沖刺文件”。Woelk先生目前擔任公司業(yè)務(wù)運營(yíng)副總裁。

在Woelk先生的計算機上找不到有關(guān)知識產(chǎn)權的確切性質(zhì)的詳細信息。但是這里的證據似乎確實(shí)表明了Sprint的一個(gè)相當有力的案例，該案例在歷史上在法庭上做得很好。

這種情況會(huì )產(chǎn)生什么影響?

關(guān)于此案可能結果的細節也未披露。但是，如果文檔在法庭上占有重要地位，這對于Sprint在被T-Mobile吸收之前可能很重要。根據Sprint的說(shuō)法，從建立IP和商業(yè)機密直到今天，VoIP網(wǎng)絡(luò )行業(yè)都在蓬勃發(fā)展。斯普林特說(shuō)，VoIP產(chǎn)業(yè)是一個(gè)“超過(guò)1000億美元的產(chǎn)業(yè)”。

結果，Sprint的潛在價(jià)值達數十億美元。運營(yíng)商聲稱(chēng)盜用導致Sprint失去了客戶(hù)。它還使收入，利潤和未來(lái)業(yè)務(wù)成本增加，它“本可以用來(lái)對這種技術(shù)和其他新興技術(shù)進(jìn)行再投資”。

如果勝訴，Sprint可以從案件中獲得可觀(guān)的金錢(qián)。這將對包機和附屬運營(yíng)商的 Spectrum品牌造成打擊。但對于Sprint而言，獲勝也將是一筆意外之財，因為該運營(yíng)商同意出售其自有資產(chǎn)的很大一部分，以推動(dòng)與T-Mobile的合并。