加州最高法院在周四作出的一項裁決中發(fā)現，蘋(píng)果違反了州法律，因為他們沒(méi)有花時(shí)間參加零售業(yè)強制性的手提袋和設備搜索活動(dòng)，就向零售商支付工資，從而使蘋(píng)果公司要為數百萬(wàn)美元的未付工資負責。

在一項一致裁定中(PDF鏈接)，法院裁定員工在手提袋，包裝袋，設備和其他物品的強制出口搜索期間曾經(jīng)并在A(yíng)pple的控制之下。因此，蘋(píng)果需要賠償員工在防盜計劃上花費的時(shí)間，在這種情況下，據稱(chēng)長(cháng)達20分鐘，每年價(jià)值數百或數千美元。

首席大法官塔尼·坎蒂爾·薩科耶(Tani Cantil-Sakauye)指出，法院在評估雇主控制的行為時(shí)應考慮許多因素，包括地點(diǎn)，雇主控制程度，對雇員的好處和紀律后果。將邏輯應用于當前情況，“很明顯，原告在等待和退出蘋(píng)果期間受到蘋(píng)果的控制。從實(shí)際情況出發(fā)，需要在工作場(chǎng)所進(jìn)行蘋(píng)果的出口搜索，涉及到很大程度的控制，主要是為了蘋(píng)果的利益而強加的，并通過(guò)紀律威脅予以強制執行。” Cantil-Sakauye寫(xiě)道。

蘋(píng)果公司的政策要求零售業(yè)的小時(shí)工在每個(gè)班次結束時(shí)以及在外出就餐時(shí)都要進(jìn)行個(gè)人包裝和行李的搜索。檢查是全天候進(jìn)行的，這意味著(zhù)工人不會(huì )因強制性程序而獲得報酬。

一對前雇員最初于2013年對蘋(píng)果提起了集體訴訟，要求賠償未付的最低工資，未付的加班費和未付的等候時(shí)間。美國加利福尼亞北區地方法院于2015年駁回了此案，裁定原告可以通過(guò)不帶手提袋有效地繞過(guò)Apple的搜索。

在上訴中，美國第九巡回上訴法院尋求澄清加利福尼亞州最高法院，根據加利福尼亞工業(yè)福利委員會(huì )工資令，對行李的搜查是否“應作為'工作時(shí)間'進(jìn)行賠償”。

蘋(píng)果方面則認為，防盜措施是為了其員工的利益，并指出蘋(píng)果可能已經(jīng)禁止在工作場(chǎng)所使用所有提包和設備。今天，法院在裁定中不同意該政策并將其解釋為對蘋(píng)果有利。

法院說(shuō)：“在這種情況下，以及21世紀日常生活的現實(shí)，我們發(fā)現蘋(píng)果的主張牽強而且站不住腳，蘋(píng)果聲稱(chēng)其行李搜查政策可以為雇員提供利益是合理的。”

正如彭博社法(Bloomberg Law)所指出的那樣，該報告今天早些時(shí)候對該決定進(jìn)行了報道，法院還對蘋(píng)果公司的主張提出異議，蘋(píng)果公司聲稱(chēng)它允許員工攜帶iPhone使用，從而為員工提供便利。

該決定說(shuō)：“必須注意蘋(píng)果公司的論點(diǎn)的諷刺和前后矛盾。”該決定引用了蘋(píng)果公司關(guān)于智能手機必要性的公開(kāi)聲明。“將iPhone刻畫(huà)為自己的員工不必要的特征，與將iPhone視為其他人生活中不可或缺的組成部分直接矛盾。”

法院還指出，2017年蘋(píng)果首席執行官蒂姆·庫克(Tim Cook)接受了采訪(fǎng)。他說(shuō)，像iPhone這樣的設備已經(jīng)“融入我們的生活，變得如此不可或缺，如果沒(méi)有它，您不會(huì )想到離開(kāi)家的。”蘋(píng)果的案件將返回第九巡回法院，據彭博社法律報道，該法院恢復了涉及耐克零售服務(wù)公司和匡威公司的類(lèi)似行李托運案件。