歐文·霍斯利說(shuō)，諾曼·福斯特希望在40年后再次開(kāi)始建造社會(huì )住房這一事實(shí)表明，其中許多可能即將建成。在20世紀70年代，福斯特第一次也是最后一次設計了一個(gè)議會(huì )莊園。米爾頓凱恩斯的比爾希爾是在20世紀70年代早期由年輕的公司設計的，在最后一個(gè)時(shí)期，議會(huì )住房的數量可以與私人市場(chǎng)相媲美。
它被計劃為一個(gè)實(shí)驗性的Archigram式的小型房屋，采用非正式的郊區布局?，F場(chǎng)的材料和問(wèn)題的短缺導致了你現在所能找到的東西 - 在20世紀90年代附帶的大型模具都鐸式斜屋頂的分散的錫屋，以阻止不間斷的泄漏。
不像在非大城市英格蘭寄養項目在1970 -說(shuō)了，塞恩斯伯里中心諾維奇，IBM在樸茨茅斯，或威利斯麥嘉華在伊普斯威奇 -這是不公開(kāi)且unlistable。在這顯示之后，人們懷疑他們是否會(huì )被要求再次設計住房 - 直到現在，就是這樣。
除了近期有關(guān)英國議會(huì )房屋竣工數量急劇上升的報道外，有消息稱(chēng)Foster + Parners現在是一家全球性的建筑大型超市，正計劃進(jìn)入非市場(chǎng)住宅市場(chǎng)。這不是社會(huì )承諾的標志 - 這對于福斯特來(lái)說(shuō)從來(lái)就不是一個(gè)很重要的因素 - 但是由于其中很多可能很快建成。那么福斯特今天能為社會(huì )住房帶來(lái)什么呢?
在最后一次展示之后，他們再次被要求再次設計住房是值得懷疑的 - 直到現在，就是這樣
解除對地方當局的借款上限使得大規模建設比20世紀80年代初以來(lái)更加合理。更聰明的委員會(huì )一直在建立空殼公司直接建設，這肯定是對以下政策的回應：以前的政策讓開(kāi)發(fā)商提供經(jīng)濟適用房的百分比顯然沒(méi)有對住房危機產(chǎn)生任何影響。
行動(dòng)是零星的，有時(shí)候，新的議會(huì )住房只是有爭議的社會(huì )(緊縮使得英國的大多數地方當局都急需現金，所以新的議會(huì )開(kāi)發(fā)的住房有時(shí)候，就像在哈克尼的過(guò)度使用的科維爾莊園一樣，在公開(kāi)市場(chǎng))。
但到目前為止，市場(chǎng)顯然功能失調，甚至即將離任的PM 特蕾莎·梅也談到建立議會(huì )住房，這是新工黨政府認為等于托洛茨基主義的東西。與此同時(shí)，使大規模委員會(huì )建設成為可能的“ 艾迪生法案”誕生100周年，這使得議會(huì )住房得到了大量的慶祝。這通常來(lái)自那些試圖以盡可能快速和廉價(jià)的方式擺脫庫存的市議會(huì )。
市場(chǎng)顯然功能失調，甚至即將離任的特蕾莎·梅也談到建立議會(huì )住房
這不僅僅是在英國。在美國，類(lèi)似的住房危機導致了對新公共住房的需求 - 而且在一個(gè)非市場(chǎng)住房的代表性極差的國家，甚至在主要城市的不同地點(diǎn)被禁止。
因此，我們幾乎肯定會(huì )在未來(lái)幾年內看到更多的社會(huì )住房。我們可以期待這樣的樣子?
社會(huì )住房 - 從廣義上講，在私人企業(yè)之外提供的住房，有時(shí)(但并非總是如此)針對那些無(wú)法承受“階梯”的人 - 即使在今天，它也會(huì )建成，并且有各種各樣的形式。法國的HLM系統可能與英國議會(huì )分配系統最相似，主要針對工人階級社區。
在其他地方，住房協(xié)會(huì )和合作社等非住房市場(chǎng)提供者仍在某種程度上在北歐殘留的社會(huì )民主國家中建立。
它實(shí)際上是在香港和新加坡以更大規模建造的，兩者都仍然由大規模的議會(huì )住房主導。當這些海洋城邦作為脫歐后英國的典范時(shí)，這種情況很少被提及。(這也是為什么來(lái)自東亞的熱錢(qián)在倫敦泛濫的一個(gè)原因是它在國內受到相對嚴厲的監管)。
即使系統建造的塔具有遠高于過(guò)去的標準，它們仍然是正常的
大多數情況發(fā)生在沒(méi)有時(shí)尚建筑師的投入的情況下 - 例如，這些公共住房計劃完全平行于旨在“將它們放在地圖上”的上鏡城市小玩意兒。即使系統建造的塔具有遠高于過(guò)去的標準，它們仍然是正常的。
相反，你會(huì )發(fā)現，今天西方建筑師設計的社會(huì )住房絕大部分是小規模的填充，反映了在視覺(jué)上區分社會(huì )住房和市場(chǎng)住房的最佳實(shí)踐是不明智的。這忘記了“由城市建造”可能是驕傲的象征，就像在20世紀的維也納和倫敦，而不是恥辱的徽章。
可能大多數是在法國，特別是在巴黎，中心/周邊鴻溝的減少一直是市政府的優(yōu)先事項。因此，新的住房通?？赡軙?huì )繼續破壞街道，或者在現場(chǎng)仔細遵循其前身的規模 ; 更雄心勃勃的是，你可以找到Lacaton和Vassal 對大規模住宅區的非凡裝修和擴建 - 雖然建筑規模與這些莊園相同，但從未見(jiàn)過(guò)。
你也會(huì )發(fā)現很少的美國例子，比如布朗克斯區的基本慈善住房，這是一個(gè)罕見(jiàn)的美國例子，其小公寓是一個(gè)相當可疑的模型，暗示社會(huì )住房應該建立低于私人的規格(20世紀改革者經(jīng)常做相反的事情)。
也許像Fosters這樣的公司，擅長(cháng)在人造島嶼上建造機場(chǎng)或在山區延伸高架橋，可以有效地應用他們的技能
其中一些是非常好的住房。例如，維也納的Sonnwendviertel，其綜合蔬菜市場(chǎng)，居民電影院，宜人的公共空間和寬敞的公寓，是隨處可見(jiàn)的絕佳模式。
但是，當我們處理那些在倫敦或紐約范圍內出現住房危機的地方時(shí)，社會(huì )住房必須適度，定制和安靜的想法可能還不夠。這是一個(gè)由40年無(wú)所作為引起的巨大問(wèn)題。
至少在較大的城市，解決方案可能也需要巨大，并且可能需要革命性的解決方案 - 到目前為止，只有彼得·巴伯(Peter Barber)關(guān)于在倫敦周?chē)⒁粋€(gè)新的議會(huì )住房的建議已接近接受住房危機將不會(huì )被工藝和derring-do解決。
也許這就是像福斯特這樣的公司，擅長(cháng)在人造島嶼上建造機場(chǎng)或在山上拉伸高架橋，能夠有效地應用他們的技能。
但是，有些地方你可以真正了解福斯特社交活動(dòng)的實(shí)際情況。該公司在2000年代在英國城鎮設計了十幾個(gè)私人 - 公共“城市學(xué)院”，它們看起來(lái)都像迷你商業(yè)園。它們也很便宜 - 其中一些現在看起來(lái)像Beanhill一樣狡猾。
也許這是因為建立一個(gè)社交架構不能僅僅指出現有行業(yè)的問(wèn)題，并告訴它“排序”。它也需要有社會(huì )觀(guān)念，并且需要能夠在太空中體現它們。大多數現代建筑還有很長(cháng)的路要走。