歐盟金融監管機構表示，在交易的加密資產(chǎn)符合法規規定的金融工具的情況下，某些加密平臺應根據MiFID II規則進(jìn)行交易。歐洲證券和市場(chǎng)管理局(ESMA)撰寫(xiě)和發(fā)布的對歐盟委員會(huì )，理事會(huì )和議會(huì )的建議表明，根據三大類(lèi)別，某些平臺應該受到監管。

ESMA表示，那些在其他交易模式下交易具有中央訂單和/或匹配訂單的加密資產(chǎn)的平臺可能有資格成為多邊系統，因此應該在MiFID II監管下運營(yíng)。

同樣，處理自營(yíng)賬戶(hù)和執行客戶(hù)訂單以反對自有資本的平臺將有資格成為經(jīng)紀交易商，而不是多邊交易場(chǎng)所，因此也應符合要求。

ESMA概述了加密平臺可能受到的關(guān)鍵MiFID要求包括交易前和交易后透明度規則以及交易和交易報告。但是，當局強調，可能需要重新考慮立法領(lǐng)域，以便有效實(shí)施加密資產(chǎn)規則。

“一些加密資產(chǎn)可能有資格作為MiFID金融工具，在這種情況下，全套歐盟金融規則將適用，”ESMA主席Steven Maijoor評論道。“但是，由于現有規則并未考慮到這些工具的設計，國家主管部門(mén)(NCAs)在解釋現有要求方面面臨挑戰，而某些要求并未適應加密資產(chǎn)的具體特征。”

對于不符合MiFID金融工具資格的加密資產(chǎn)，ESMA補充說(shuō)，反洗錢(qián)(AML)規則至少應與風(fēng)險披露一起應用，以確保消費者在投資加密資產(chǎn)基金之前了解潛在風(fēng)險。

“一些加密資產(chǎn)不屬于當前的金融監管框架，”Maijoor補充說(shuō)。“這對投資這些加密資產(chǎn)時(shí)受到有限或無(wú)保障的投資者構成了巨大風(fēng)險。為了建立公平的競爭環(huán)境并確保整個(gè)歐盟的投資者得到充分保護，我們認為所確定的差距和問(wèn)題最好在歐洲層面得到解決。“

ESMA建議，對于MiFID范圍之外的加密資產(chǎn)，歐盟決策者可以考慮建立一個(gè)定制制度，以允許定制規則以解決與加密資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險和問(wèn)題。

監管機構對歐盟政策制定者在MiFID范圍之外查看加密資產(chǎn)的第二個(gè)也是最后一個(gè)場(chǎng)景是“什么都不做”。這將使當局認為這些加密資產(chǎn)不屬于其職權范圍，不應采取進(jìn)一步行動(dòng)。

然而，ESMA警告說(shuō)，這一選擇并未解決已知的對投資者保護和市場(chǎng)誠信的威脅，因此敦促定制政權是最合適的行動(dòng)方案。