歐盟委員會(huì )修訂《金融工具市場(chǎng)指令》(MiFID II)的最新草案可能會(huì )使一些歐洲投資機構通過(guò)正式授權對經(jīng)紀人交叉網(wǎng)絡(luò )(BCN)的自由使用權而減少了場(chǎng)外交易資金的獲取。根據MiFID II，BCN將被視為新建立的場(chǎng)所類(lèi)別的子集-有組織的交易設施(OTF)，其定義為“由投資公司運營(yíng)的內部電子匹配系統，可對客戶(hù)執行訂單其他客戶(hù)訂單”。
10月7日的MiFID II草案確認，在新的OTF體制下，BCN將能夠對誰(shuí)可以加入和不能加入他們的網(wǎng)絡(luò )行使自由裁量權。目前，允許BCN的運營(yíng)商確定參與范圍，但是由于它們不屬于MiFID現有的場(chǎng)館類(lèi)別，因此至今尚未得到正式批準。
一些金融機構，尤其是歐洲大陸較小的買(mǎi)主，擔心BCN的酌處權可能導致形成獨家俱樂(lè )部，在這些俱樂(lè )部中，規模較小的外圍參與者可能會(huì )被排除在某些有吸引力的流動(dòng)資金池之外。
一位資深行業(yè)人士說(shuō)：“例如，由一家大型拱形經(jīng)紀人經(jīng)營(yíng)的OTF成員的那些客戶(hù)將享有一定的流動(dòng)性，但被此類(lèi)大型OTF排除的那些客戶(hù)將不公平地錯過(guò)機會(huì )，”
執行管理系統和TCA服務(wù)的提供商TradingScreen的分析主管Robert Kay表示同意。他說(shuō)，由摩根士丹利，瑞銀和高盛創(chuàng )建但最近被拆除的“財團黑池”模型，似乎更有可能在新規則下與諸如買(mǎi)方到買(mǎi)方的既有提供商一起主導阻止交易場(chǎng)所Liquidnet。
“盡管對他們來(lái)說(shuō)并不是特別合適，但這些銀行證明了財團的暗池是可以做到的。但是，要確定哪些經(jīng)紀人/交易商擁有足夠的“正確類(lèi)型”的客戶(hù)可能會(huì )很困難，并且可能成為擠占競爭的基礎，無(wú)論是在“大型企業(yè)”還是較小的專(zhuān)業(yè)公司中，”凱說(shuō)。
根據MiFID II，所有MTF和受監管的市場(chǎng)將向所有合格成員開(kāi)放。MTF唯一可適用于整個(gè)市場(chǎng)細分的限制-例如僅適用于買(mǎi)方-且此類(lèi)限制必須以非歧視性方式應用于該市場(chǎng)細分。系統化的內部人對會(huì )員資格擁有酌處權，并且與OTF不同，可以利用自己的專(zhuān)有資本進(jìn)行交易。對于監管市場(chǎng)，MTF和OTF，交易前和交易后的透明度要求將“相同”。
盡管許多評論家預測經(jīng)紀人將試圖推翻BCN和OTF中的道具流動(dòng)禁令，但Kay注意到場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者將隨著(zhù)時(shí)間的推移對監管做出回應。他說(shuō)：“歐洲有試圖按原樣監管市場(chǎng)的風(fēng)險，而沒(méi)有考慮到結構會(huì )根據監管和客戶(hù)需求而發(fā)展的事實(shí)。” “但是，這些市場(chǎng)將以法規起草者無(wú)法預料的方式發(fā)展，并使那些最有能力利用新法規產(chǎn)生的異?，F象的人受益。”
安永(Ernst and Young)資產(chǎn)管理監管改革負責人安東尼·科比(Anthony Kirby)認為，買(mǎi)方客戶(hù)需要對BCN之間的差異進(jìn)行更多的澄清。
“并非所有BCN都是相同的。許多成熟的藍籌賣(mài)方參與者要么將自己推銷(xiāo)為無(wú)沖突的代理提供商，要么在客戶(hù)流和專(zhuān)有流之間保持嚴格的職責分離，” Kirby說(shuō)。“但是，買(mǎi)方和監管機構需要對其他一些BCN在實(shí)踐中的運作有更深入的了解。”
在尋求流動(dòng)性時(shí)，柯比說(shuō)，買(mǎi)方有時(shí)會(huì )不愿使用某些BCN，因為他們不想接觸潛在的有毒流動(dòng)。
凱同意了。他說(shuō)：“有些客戶(hù)對他們在其中一些場(chǎng)所的交易正在與什么流動(dòng)進(jìn)行交互感到擔憂(yōu)，”他指出一些經(jīng)銷(xiāo)商已經(jīng)通過(guò)在他們的定單發(fā)送系統中提供“選擇退出”來(lái)做出回應。
對于柯比而言，買(mǎi)方偏好受價(jià)格或流動(dòng)性驅動(dòng)。他說(shuō)：“如果價(jià)格是首要考慮因素，那么立即獲得流動(dòng)性就不會(huì )帶來(lái)市場(chǎng)沖擊風(fēng)險。”
但凱認為，如果沒(méi)有經(jīng)銷(xiāo)商專(zhuān)有的交叉機會(huì )，BCN池可能難以產(chǎn)生流動(dòng)性。他解釋說(shuō)，MiFID的第一版試圖通過(guò)讓交易商注冊為系統內部人(SI)來(lái)增強交易者在“場(chǎng)外”交易中的透明度。但是，監管機構對SI的定義中存在漏洞，使得交易可以與經(jīng)紀人黑池中的專(zhuān)有資金流交叉，而無(wú)需交易前的透明度要求。
凱指出，新的OFT制度似乎是為確保這次沒(méi)有任何事情落入網(wǎng)外而專(zhuān)門(mén)設計的。他說(shuō)：“有趣的是，正在制定規則，以確保道具交易不能與這些集合中的客戶(hù)訂單互動(dòng)。” “這似乎排除了做市活動(dòng)，可能導致這些資金池中的流動(dòng)性減少。此外，很多單經(jīng)紀人的OFTs不太可能具有足夠的活動(dòng)來(lái)吸引會(huì )員。