特朗普政府發(fā)布了一項行政命令，要求Twitter和社交媒體平臺對其網(wǎng)站上的帖子負責。該行政命令賦予聯(lián)邦監管機構更多權力，認為社交媒體公司在審查職位或限制用戶(hù)特權時(shí)侵犯了言論自由權。

白宮周四寫(xiě)道：“大型，強大的社交媒體公司審查他們不同意的意見(jiàn)時(shí)，就會(huì )行使危險的權力。他們不再充當被動(dòng)公告板，應該被視為內容創(chuàng )作者。”

此舉是在Twitter審查了總統的兩條推文之后作出的，其中有關(guān)于通過(guò)郵件投票的虛假說(shuō)法。Twitter添加了一個(gè)標簽，建議讀者檢查事實(shí)。他們還審查了總統關(guān)于明尼蘇達州抗議活動(dòng)的推文，原因是擔心他的言論“當搶劫開(kāi)始時(shí)，流星們”可能煽動(dòng)暴力。

今天的社交媒體

總統將遵循《通信規范法》第230條，該法于1996年制定，為現代數字時(shí)代奠定了基礎。它為社交媒體公司提供了幾乎所有權限，可在其平臺上審核內容而不會(huì )受到任何處罰。

在很大程度上，第230節是我們可以在互聯(lián)網(wǎng)上自由發(fā)布的原因，因為科技公司對用戶(hù)在其網(wǎng)站上發(fā)布的帖子不承擔任何責任。正如白宮所說(shuō)，他們就像公告板一樣，是內容的發(fā)行者，而不是發(fā)行者。大多數科技公司只是介入來(lái)規范極端內容，例如暴力或裸露。

如果命令通過(guò)，則Facebook，Twitter和其他公??司如果限制用戶(hù)的言論自由或在沒(méi)有公正聽(tīng)證的情況下偏離服務(wù)條款，則可能會(huì )失去其第230節的保護。白宮寫(xiě)道，這些公司擁有塑造公共事件的解釋?zhuān)刂迫藗兛吹胶筒豢吹降臇|西的空前力量。選擇性審查制度將損害民族話(huà)語(yǔ)并反映政治偏見(jiàn)。它寫(xiě)道：“這種辯論與我們的大學(xué)，市政廳和房屋中的在線(xiàn)辯論一樣重要。這對維持我們的民主至關(guān)重要。”

發(fā)行人還是發(fā)行人？

第230條說(shuō)：“任何交互式計算機服務(wù)的提供者或用戶(hù)都不應被視為另一信息內容提供者提供的任何信息的發(fā)布者或發(fā)言人。”

但是多年來(lái)，社交媒體公司已經(jīng)從單純的公眾公告板轉變?yōu)椴扇⌒袆?dòng)制止錯誤信息。選舉和冠狀病毒大流行在表達自由和負責任出版之間增加了兩難選擇。虛假信息可以迅速傳播，造成嚴重的經(jīng)濟影響，甚至造成生命損失，而當權者的評論則具有新聞價(jià)值，應由公眾進(jìn)行分析。對于公司而言，這一直是一個(gè)棘手的平衡。

在大多數情況下，如果內容創(chuàng )建者的帖子有問(wèn)題，則僅由內容創(chuàng )建者負責是有意義的。但另一方面，社交媒體公司則從病毒性的廣告收入中獲利，這表明他們持有所發(fā)布內容的股份。特朗普在社交媒體上的戰爭還表明，盡管許多公司認為自己保持中立，但有時(shí)這種說(shuō)法可能具有欺騙性，并希望對公司負責。

社交媒體將如何變化

如果特朗普政府采取行動(dòng)，社交媒體的未來(lái)可能會(huì )更具限制性，因為公司本身可能會(huì )對未處理的虛假或誹謗性文章負責。如果沒(méi)有第230節的規定，他們可能必須更加積極地規范網(wǎng)站內容，甚至包括總統職位。

但是，幾乎可以肯定的是，未來(lái)在法庭上將面臨巨大的阻力。聯(lián)邦通訊委員會(huì )(FCC)的專(zhuān)員杰西卡·羅森沃爾(Jessica Rosenworcel)表示，該命令將把聯(lián)邦通訊委員會(huì )轉變?yōu)榭偨y的演說(shuō)警察，但這并不是答案。據《紐約時(shí)報》報道，法律專(zhuān)家預計這一舉動(dòng)將受到挑戰，極有可能被法院否決。

與此同時(shí)，專(zhuān)員布倫丹·卡爾(Brendan Carr)表示反對：“我認為，鑒于我們過(guò)去幾周所看到的情況，有必要讓公眾考慮一下并說(shuō)，'當年國會(huì )通過(guò)并提供“國會(huì )的真正含義是什么”這些特殊保護。”