UPI app用戶(hù)從他的SBI賬戶(hù)中損失了6.8萬(wàn)盧比

2019-07-04 10:40:38    來(lái)源:    作者:

UPI應用程序用戶(hù)要小心!在最近的欺詐案件中,據報道,基于諾伊達的UPI(統一支付接口)應用程序用戶(hù)從他的SBI儲蓄賬戶(hù)中損失了6.8萬(wàn)盧比。該人最近向警方提出申訴,稱(chēng)在過(guò)去兩個(gè)月內,這筆錢(qián)從他的銀行賬戶(hù)轉移了7次,他沒(méi)有得到任何短信提醒可能是因為他沒(méi)有智能手機。當他訪(fǎng)問(wèn)他的銀行分行以取回一些錢(qián)時(shí),他開(kāi)始了解這種欺詐行為。

然而,問(wèn)題出現了:這樣的欺詐行為怎么可能,特別是記住UPI應用程序聲稱(chēng)是非常安全可靠的事實(shí)?

法律專(zhuān)家表示,如果不訴諸高端網(wǎng)絡(luò )釣魚(yú)技術(shù)并欺騙用戶(hù),這種欺詐是不可能的。“印度人還沒(méi)有足夠的裝備來(lái)防止這種襲擊。雖然政府提出要使經(jīng)濟無(wú)現金,但必須牢記印度人口仍處于適應這場(chǎng)革命的初期階段。雖然技術(shù)可能100%準確,但除非使用該技術(shù)的人有足夠的知識,包括對此類(lèi)嘗試持謹慎態(tài)度,否則此類(lèi)應用程序的成功將始終令人懷疑,“Advocate Sumit K Batra說(shuō)。

事實(shí)上,欺詐者正在進(jìn)行各種巧妙的嘗試,以欺詐手段轉移銀行賬戶(hù)中可用的資金。大多數情況下,這成為可能,因為受害者可能已經(jīng)共享關(guān)鍵信息,如他的SIM號碼,ATM PIN號碼,個(gè)人信息等,而不會(huì )讓人放心,這使得欺詐者可以更容易地用重復或克隆的SIM清空一個(gè)人的銀行賬戶(hù)。此外,“不值得信賴(lài)的移動(dòng)維修店是薄弱環(huán)節,因為他們擁有SIM卡的移動(dòng)設備。因此,應該注意只有移動(dòng)設備才可以維修到可靠的商店,或者如果必須修理移動(dòng)設備,則不會(huì )移交SIM卡。如果SIM卡被移交給某人,克隆就會(huì )變得容易得多,“NA Shah Associates律師事務(wù)所合伙人Sandeep Shah說(shuō)。

然而,當沒(méi)有共享個(gè)人信息并且用戶(hù)正在具有沒(méi)有因特網(wǎng)或wifi的功能電話(huà)時(shí),克隆SIM變得非常困難并且欺詐者需要進(jìn)行非常高級別的安全漏洞。用戶(hù)多次沒(méi)有看到他的手機不可用或未被使用的短信,他忽略了這些信息,這對他的危險很大。

在特定情況下,Shah說(shuō),假設受害者將他的手機號碼與他的銀行賬戶(hù)聯(lián)系起來(lái)并且欺詐者克隆了SIM卡并與UPI應用程序進(jìn)行了銀行交易,受害者應該中斷他的移動(dòng)連接。但是,由于據說(shuō)欺詐事件發(fā)生在一段時(shí)間內,受害者肯定是疏忽大意。此外,目前,由印度國家支付公司開(kāi)發(fā)的UPI應用程序將最高金額限制為每筆交易1.00萬(wàn)盧比。這意味著(zhù)至少可能發(fā)生了7次交易。

此外,“由于只允許銀行轉賬,因此很容易追蹤轉賬的銀行賬戶(hù)。但是,如果受害者分享了關(guān)鍵的個(gè)人信息,并且欺詐者在同一分支機構中以受害者的名義開(kāi)設了另一個(gè)銀行賬戶(hù)(因為安全級別稍低)并將資金轉移到新的銀行賬戶(hù)并從有現金提取資金,那么問(wèn)題會(huì )變得有點(diǎn)復雜。然而,如果沒(méi)有一些官員的默許,制作此類(lèi)欺詐行為并不容易,因為開(kāi)設銀行賬戶(hù)并不容易,“Shah說(shuō)。

此外,如果某人的手機號碼與他的銀行賬戶(hù)沒(méi)有關(guān)聯(lián),則有更新新手機號碼的各種選項,但必須能夠訪(fǎng)問(wèn)個(gè)人信息。例如,有關(guān)ATM Pin,借記卡或信用卡等的信息是必須的。雖然有人通過(guò)黑客入侵安全系統泄露了個(gè)人信息,但很多時(shí)候,受害者自己一直負責提供或共享此類(lèi)信息。

記住所有這些事實(shí),“如果接收銀行交易細節的模式是每月自動(dòng)報表,并且銀行已按時(shí)向受害者發(fā)送了這樣的月度銀行對賬單,受害者對銀行的索賠將受到損害。在這種情況下,如果受害人沒(méi)有在規定的時(shí)間內向銀行報告未經(jīng)授權的借記,如果大多數銀行是14天或更少,銀行的索賠肯定會(huì )受到質(zhì)疑。假設受害者只選擇了銀行存折,如果在審議期間沒(méi)有更新,那么這可能再次成為爭議的問(wèn)題。然而,如上所述,必須建立受害者的清白,“沙阿說(shuō)。

鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播更多信息之目的,如作者信息標記有誤,請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除,多謝。