對算法交易的監管重點(diǎn)從未如此強烈。隨著(zhù)MiFID II在2018年的出現，它可能會(huì )變得更加激烈，這為交易公司帶來(lái)了許多義務(wù) - 特別是對于高頻交易者(HFT) - 他們使用算法作為其運營(yíng)的一部分。這是一個(gè)不受業(yè)界歡迎的變化。
“我們擔心非常規范，累積和漸進(jìn)的合規和治理義務(wù)的成本會(huì )對中小企業(yè)造成嚴重打擊，導致市場(chǎng)參與者數量減少，”FIA歐洲副主席Mark Spanbroek表示。首席商人協(xié)會(huì )。“反過(guò)來(lái)，這可能會(huì )導致市場(chǎng)參與者數量減少，并減少重要的流動(dòng)資金來(lái)源。”
MiFID II并不是第一個(gè)將注意力集中在算法交易上的規則。德國的HFT法于2013年推出，旨在將算法和HFT納入更強大的監管框架，以與持有客戶(hù)資金的投資公司相同的方式對自營(yíng)交易作出裁決。MiFID II借用了HFT法案引入的許多變化。
首先是HFT的明確定義以及HFT公司正式注冊的要求。這個(gè)想法是在監管范圍內捕獲廣泛的公司。
Fidessa的高級監管顧問(wèn)Christian Voigt表示，“直到最近，還沒(méi)有普遍認同的HFT定義。” “MiFID II引入了一個(gè)定義，但從廣義上說(shuō)，它可能影響一些以前不認為自己是HFT的公司。”
注冊不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程。作為MiFID II監管技術(shù)標準(RTS)6的一部分，注冊公司需要遵守多種規則，包括展示軟件的開(kāi)發(fā)方式，購買(mǎi)方式，審核方式，簽字方式，壓力測試方式等。如何監控交易行為并觸發(fā)警報。推動(dòng)所有高頻交易在MiFID II下注冊的愿望受到了批評。與會(huì )者表示，這種包羅萬(wàn)象的標準可能會(huì )迫使那些可能不參與高頻交易的人注冊為投資公司。
“由于新法律的出臺，交易所的任何做市商現在都是一家投資公司，”歐洲交易所一位不愿透露姓名的資深人士表示。“當德國法律進(jìn)入道具時(shí)，公司沒(méi)有受到歷史監管。他們突然間必須滿(mǎn)足與銀行相同的要求。根據新的德國法律，相當多的公司搬到倫敦或在那里設立子公司。“
總部位于阿姆斯特丹的Flow Traders全球法律與合規部負責人Diederik Dorst表示，MiFID II下整體向點(diǎn)燃市場(chǎng)的轉變是積極的，有助于為交易不透明的資產(chǎn)帶來(lái)透明度。但是，他質(zhì)疑是否需要在MiFID II下為在大多數發(fā)達司法管轄區內已經(jīng)遵守類(lèi)似規則的公司承擔額外注冊的特定負擔。Dorst認為，像他自己這樣的公司已經(jīng)像往常一樣堅持MiFID II所要求的最佳實(shí)踐，并認為這些變化只會(huì )給運營(yíng)流程增加不必要的形式。
“RTS 6包含大量的組織和風(fēng)險控制要求 - 但我認為嚴肅的組織應該已經(jīng)擁有這一點(diǎn)，”Dorst說(shuō)。“MiFID II編纂了最佳實(shí)踐中的內容。它借鑒了HFT法案的書(shū) - 我們已經(jīng)非常熟悉這一點(diǎn)，因為我們多年來(lái)一直受其影響。“
對于那些沒(méi)有管理客戶(hù)資金的公司而言，美國采取了不同的方法來(lái)提供特殊地位，因此不需要與投資公司具有相同的披露水平 - “在MiFID II下這樣做是可取的，“歐洲期貨交易所市場(chǎng)結構主管兼董事會(huì )成員Randolf Roth說(shuō)。
歐洲期貨交易所有大約100家來(lái)自歐盟以外的投資公司在交易所進(jìn)行交易 - 然而，由于沒(méi)有對等價(jià)的決定，人們擔心這些公司將來(lái)無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)。這是一個(gè)重大風(fēng)險。
“歐洲的監管機構應該解決當前授權要求的不確定性并建立一個(gè)過(guò)渡期，”羅斯說(shuō)。“這將允許歐盟和非歐盟參與者適當采用新規則，并在合理的時(shí)間范圍內遵守新的授權要求。特別是歐盟以外的公司應該能夠以不受阻礙的方式繼續交易，直到歐盟委員會(huì )決定等同。“
圍繞MiFID II的另一個(gè)主要警報源是要求識別算法生成的訂單和交易算法 - 所謂的算法標記。這被稱(chēng)為新規則中最難實(shí)施的部分之一。交易意義上的術(shù)語(yǔ)“算法”之前從未給出具體的監管定義。確切地確定什么是算法是一個(gè)巨大的挑戰，并且將導致許多人不得不重新評估他們的業(yè)務(wù)定義。
“Algo交易定義非常廣泛，”Voigt說(shuō)。“例如，我們提供了一個(gè)訂單管理平臺，該平臺支持許多其他訂單類(lèi)型的模擬停止訂單。由于廣泛的算法交易定義，我們得出結論，即使模擬停止訂單也是算法交易。許多人對這些規則如何將他們歸類(lèi)為算法交易員感到驚訝。“
在美國，公司目前只需要說(shuō)明訂單是否是通過(guò)算法生成的。歐洲規則更加詳細，公司必須區分不同的算法。這是一個(gè)復雜的區別，參與者和一個(gè)不一定會(huì )創(chuàng )造更好的市場(chǎng)結構的區別。從監管角度來(lái)看，算法標記規則的目標是增加監督并防止市場(chǎng)操縱交易行為，例如“分層”和“欺騙”。
公司必須存儲其算法交易系統和交易算法的時(shí)間順序記錄至少五年。這些記錄必須包括有關(guān)每個(gè)算法負責人的信息，每個(gè)決策或執行算法的性質(zhì)描述以及監控此過(guò)程中涉及的關(guān)鍵合規性和風(fēng)險控制。
通過(guò)收集參與算法交易的公司的大量數據，監管機構理論上應該有更精確的交易歷史記錄，這樣可以更容易地捕捉市場(chǎng)操縱中的罪魁禍首，防止前方運行或欺騙。但從交易公司的角度來(lái)看，存儲新規則所需的所有數據的成本很高。
“我們對你必須收集和存儲的大量數據表示懷疑，”Dorst說(shuō)。“存儲數據具有挑戰性，并且需要大量技術(shù)才能實(shí)現。如果你這樣做，那么監管機構就有責任對數據采取措施。“
更糟糕的是，許多人認為，作為一種反向行動(dòng)，算法萎靡不振的規則根本不可能阻止市場(chǎng)操縱。
“為了防止在快速交易的世界中發(fā)生某些事情幾乎是不可能的，”這位歐洲高級交易所人士表示。“你的判斷將基于過(guò)去的事情。我不認為它會(huì )讓任何事情變得更安全，因為我們已盡我們所能。“
實(shí)際上，Dorst認為算法標記規則的潛在好處并不是維護和維護數據所需工作的充分權衡。監管機構也沒(méi)有制定有效的計劃來(lái)獲取數據。
“他們本可以從交易場(chǎng)所獲得數據，”多斯特說(shuō)。“這是一個(gè)巨大的重復，甚至在某些地方將相同的數據增加了三倍。該規定要求我們在提交訂單后立即以此方式存儲。這將需要非常先進(jìn)的系統，數據庫和數據功能，而這些數據只是閑置在那里。“
在MiFID II下影響HFT公司的另一個(gè)重要領(lǐng)域是與業(yè)務(wù)時(shí)鐘同步相關(guān)的RTS 25。MiFID II將要求交易公司和場(chǎng)地的業(yè)務(wù)時(shí)鐘與協(xié)調世界時(shí)(UTC)同步，允許與UTC的最大差異為1毫秒或100微秒。我們的想法是應對不斷增加的金融交易速度和數量，并生成訂單簿等準確的記錄。雖然理論上這是一個(gè)好主意，但實(shí)際意義可能會(huì )證明是一個(gè)更大的復雜問(wèn)題。
“雖然RTS 6尋求一種相稱(chēng)的方法來(lái)提高系統的彈性，但相比之下，RTS 25與預期的相比缺乏明顯的好處，”Dorst說(shuō)。“在實(shí)踐中實(shí)施的規定要求是如此復雜和昂貴，以至于我們誠實(shí)地認為這在規則制定過(guò)程中被忽略了，盡管在新規則的咨詢(xún)輪次中有所投入。”
Dorst表示，在RTS 25下，任何時(shí)候都要求100%同步，在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)“在技術(shù)上是不可能的”，在合理數量的資金和人才花在技術(shù)基礎設施上。這是該行業(yè)必須面對的難題。僅剩一年時(shí)間，繼續爭論并開(kāi)始處理立法的現實(shí)可能為時(shí)已晚，盡管它們很苛刻。